川法评丨应该正视谎言之毒了

　    □ 特约评论员 李强
　　
　　一边说着谎言，一边却要报警抵制谣言，这究竟是何逻辑？
　　
　　近日，福建省厦门市某学校操场上一段撑伞画面的视频引发网友关注。有网友质疑：“女教师撑伞是为讨好校领导。”有报道称，该校工作人员表示，视频里打伞的男女是父女，男子是学校返聘回来的老师，快70岁了。5月26日，厦门市湖里区教育局工作人员向记者证实，该局已经调查，确定两人不是父女关系，男子是一名退休返聘老教师。
　　
　　校方用谎言“辟谣”，却高调报警追究谣言，岂不是以假打假、以毒攻毒？与“贼喊捉贼”何异？
　　
　　谣言常带攻击性，谎言则多具欺骗性。究其本质，谣言的毒在于“未知之假”，其传播往往伴随不确定性与从众心理；而谎言的毒在于“明知故假”，是个体或机构主动选择的欺骗。后者往往披着正当的外衣，更不易被察觉，也更具破坏力。
　　
　　既然二者皆属虚假信息，都可能伤害他人、误导公众、破坏信任，是不是应该无差别对待呢？从现实情况来看，社会对待它们的态度却迥乎不同：对谣言，从防谣到辟谣，再到治谣已形成一套体系；对谎言，却常常轻易宽容，甚至赋予“善意”“不得已”之类标签。
　　
　　谣言与谎言谁的毒性更大？“女教师撑伞是为讨好校领导”的谣言，固然损害了当事人名誉，也可能短暂影响学校形象，但一旦真相公开，伤害范围有限，也容易随着澄清而消退。而校方“两人是父女”的谎言，却欺骗了媒体与公众，更向学生作了恶劣示范。教育者一边教导诚实，一边公然说谎，这绝非“善意”，更谈不上“美丽”。可以说，二者的负面影响不相上下。
　　
　　透视谎言之毒，所谓的善意往往只是伪装，更多谎言背后有令人发怵的恶。杭州代孕窝点人员反戈一击，诬陷调查记者为“小偷”；女子吃完外卖却谎称“未收到”，投诉骑手；景区大叔热心帮孩子包扎伤口，反被孩子母亲以“吸二手烟”为由举报……这些恶意的谎言，是肆意的伤害、冰冷的利己、对善意的践踏。它们与谣言一样，不仅污染信息环境，更践踏了公序良俗。
　　
　　对那些毫无善意的谎言，是否也应像治理谣言一样，待之以应有的警惕与抵制？无伤大雅的善意谎言可以包容，但误导公众、违背职业操守的刻意谎言，必须严肃抵制。
　　
　　正如香水芬芳可能有毒，言语的欺骗性同样需要警惕。谎言之毒，理应被正视。