恋爱转账十余万 分手后闹上法庭 广安法官厘清恋爱“糊涂账”

陈海霞 四川法治报全媒体记者 雍剑波

恋爱期间资金往来频繁，分手后双方因款项归属、资金认定各执一词，闹上法庭。近日，广安市前锋区法院成功调解一起情侣借贷纠纷案件，承办法官妥善化解情感与金钱交织的民事纠纷。

张三（化名）与李四（化名）曾系恋爱关系。张三诉称，其与李四恋爱交往期间，先后多次通过微信、支付宝向李四转账出借资金，双方事后出具借条确认款项事实。

双方感情破裂分手后，张三多次催收还款未果，为维护自身合法财产权益，遂诉至法院，要求李四偿还全部借款122100元。

张三当庭提交微信、支付宝完整转账凭证、双方聊天记录及自制款项明细表格等证据，情绪激动地表示：“每一笔转账我都记得清清楚楚，借条也是她亲手写的，现在翻脸不认人，我不接受。”

李四则反驳，称借条系原告哄骗出具，并非自愿。李四还辩称，恋爱期间张三曾承诺供养自己，大部分款项用于二人共同生活支出，且张三隐瞒了婚史等重要事实，存在情感欺骗行为。

“他不仁在先，凭什么让我还钱？”李四同时出示了部分消费记录，证明其为共同生活亦有较多支出。

双方围绕借款总额、款项性质、还款责任等焦点问题激烈交锋。张三明确表示，起诉金额已经剔除节日红包、共同消费及案外人转账，仅主张实际借出部分。

李四虽认可部分借款，但表示自己目前独自抚养女儿、父亲患病，经济困难，无力一次性清偿。“我不是不想还，是真的还不起那么多。”

考虑到案件源于恋情纠纷，简单判决容易激化双方矛盾，无法真正实现案结事了，承办法官秉持“调解优先、案结事了”的原则分别与双方进行沟通。

一方面，承办法官围绕民间借贷相关法律规定，向双方清晰阐释恋爱期间赠予、共同消费与合法借贷的界限。对于被告李四，法官明确指出：“借条是否受哄骗所签订需要证据支持，目前你未能充分举证。而且根据转账记录和聊天内容，相当一部分款项确实具备借贷特征，法律上不能以‘情感欺骗’直接抵消还款义务。张三已经主动剔除了节日红包和生活消费，拿出了诚意。如果你一直否认借条效力，只会让双方的矛盾越来越激烈。”

对于原告张三，承办法官则耐心劝导：“你们曾经有感情，她的困难你也看在眼里。法律支持你维权，但强制执行可能让她和她女儿的生活雪上加霜，能否在还款方式上适当给予一些缓冲？她一个人带孩子，父亲还生病，一次性拿不出那么多钱，分期付款既能保障你的权益，也能缓解她的生活压力。”

经过多轮调解和反复协商，双方情绪逐渐平复，对立态度明显缓和。承办法官趁热打铁，组织双方面对面确认调解方案。

最终，双方就还款金额、方式、期限等逐一达成合意：被告李四向原告张三偿还借款9.5万元，自2026年5月起于每月25日前偿还2700元，直至付清。双方当庭确认调解方案并自愿签署协议。