邻里“疙瘩”怎么解？两起调解案例给出答案

闫宇飞 易欢 杨志立 李思懿 四川法治报全媒体记者 周夕又

邻里之间，低头不见抬头见。一次口角，一场误会，若处理不当，就可能从琐事争执演变为对簿公堂。近日，崇州市人民法院发布两起邻里纠纷案例，希望小区居民以和为贵、互谅互让，才能化干戈为玉帛，将矛盾化解在审前环节，让温情重回邻里之间。

案例一：故意驾车碾坏他人财物 赔偿3600元

刘某（化名）与王某（化名）本是同住一小区的邻里，2024年4月，刘某在小区门口装卸家具时与王某发生口角。刘某将部分家具暂置于王某车旁，留工人看守后进入小区。后，王某驾车故意碾压家具，工人制止无效。经报警调解未果，刘某向法院诉请王某赔偿家具损失5200元，诉讼由此产生。

案件受理后，为避免矛盾加剧，承办法官优先组织调解。法官指出：王某因口角斗争，故意驾车碾坏他人财物，属于故意侵犯他人财产权益，依法应当承担侵权赔偿责任；刘某在搬运家具过程中，将家具放置他人车轮前方，却未设置醒目标志进行提醒，自身也存在疏忽。经法官与调解员耐心沟通，王某认识到自身错误。双方放下对立情绪，达成调解协议：王某当庭向刘某支付财产损害赔偿金3600元，刘某向法院申请撤诉。至此纠纷圆满化解。

案例二：田间杂物堆放引发亲戚之间矛盾

杨某（化名）与曾某（化名）系同村村民，双方曾因田间杂物堆放问题产生矛盾。2023年3月，在村干部的调解下，双方就杂物清理事宜达成协议，但曾某迟迟未履行约定，矛盾延宕一年有余。2024年4月，杨某在村民议事微信群内再次提醒曾某清理杂物，不料引发言语冲突，曾某在微信群内对杨某进行人身攻击、肆意谩骂，随后又前往杨某家门口当众辱骂，双方矛盾进一步激化。杨某报警后，派出所组织双方调解未果，遂向法院提起诉讼，称其名誉权受侵害，要求曾某公开赔礼道歉并赔偿精神损失2000元。

案件受理后，承办法官深入了解双方矛盾的根源——既是杂物之争，更是长期压抑情绪爆发。据了解，杨某与曾某的丈夫系亲戚关系，两家素有往来。因杂物堆放问题产生矛盾后，曾某认为杨某不够体谅，加之丈夫已故，不满渐深，遂在公开场合“出口伤人”。为从根源上化解纠纷，法官秉持调解优先、案结事了的原则，释法明理、情法兼顾：既指出曾某在网络空间、公共场合肆意辱骂、诋毁杨某，侵害他人名誉权，不仅违背公序良俗，更需要承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；也劝告杨某珍惜过往情谊，正确对待邻里关系。

经过多次调解，曾某认识到自身错误，杨某也表示愿意谅解。双方最终达成调解协议：曾某于指定时间前往杨某家门口，就曾辱骂杨某事宜当面向杨某赔礼道歉，消除影响，并承担案件受理费；杨某放弃其他诉讼请求。至此纠纷圆满化解。

法官说法

和睦的邻里关系是乡村和谐的底色。邻里之间，磕碰难免。但遇事冲动，不仅无益于解决问题，反而容易让矛盾升级、责任加重。以上两起案例，一个因口角之争故意碾坏他人财物，一个因堆放杂物引发矛盾，使得微信群成“对骂场”，最终都走上了法庭。法官在此提醒：

一、理性沟通，勿以财物泄愤。邻里之间发生纠纷时，应优先友好协商，理性沟通，也可以请物业、社区、村干部等介入调解。切勿因一时冲动，以斗气、报复等不当方式激化矛盾。故意损毁他人财物，轻则承担民事赔偿责任，重则可能触犯治安管理处罚法甚至刑法，得不偿失。

二、网络空间，亦非法外之地。《民法典》第一千零二十四条明确规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。切记言论自由需有边界，切勿以公开辱骂、诽谤的方式表达个人不满。无论是线下还是微信群等线上空间，辱骂他人均可能构成名誉权侵权，依法应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

三、依法维权，注重证据留存。权益受损后，需及时固定好证据。如财物被损坏后，要第一时间拍照、录像，保留好购买凭证；遭遇线上辱骂、诽谤时，要及时截图、保存聊天记录。完整、清晰的证据是后续调解、仲裁或诉讼维权的基础。