从“投诉”到“送锦旗”——看德阳检察官如何以证据破局、以公信解纷

李睿 四川法治报全媒体记者 俞阳

“之前我误会你们了，谢谢你们这么用心！”近日，绵竹市居民杨小军（化名）将一面写有“秉公执法为人民 热情真诚解民忧”的锦旗，送到绵竹市人民检察院检察官何静的手中。而就在数月前，他还曾因焦急等待案件进展，拨通12345热线，投诉检察机关“办案太慢”。 一起无目击者、嫌疑人零口供的故意伤害案，何以让当事人从焦虑投诉转为真诚致谢？这背后，是检察官依托客观证据、恪守公正司法，一步步解开当事人“心结”的履职过程。

2025年3月，绵竹市人民检察院受理了一起特殊的故意伤害案。双方当事人系年过七旬的邻居兼远亲，因旧怨在田间发生冲突。案发地点空旷，无第三人在场。双方陈述截然相反，一方坚称“自卫”，另一方指认“故意伤害”。关键物证未提取到生物痕迹，也无现场勘验笔录，案件陷入僵局。

“我父亲伤得这么重，为什么案子还没结果？”同年4月24日，杨小军作为受伤一方老人的儿子，在家中等待时忍不住拨通了12345投诉电话。他并不知道，检察官此时正在隔壁房间，细致询问其父案件的每一个细节——这场看似“慢”下来的询问，正是为了全面固定证据，为后续精准办案打下基础。

面对“罗生门”式的陈述，承办检察官未轻易采信任何一方，而是将办案重心转向客观证据的收集与审查。为查明是否构成正当防卫，检察机关先后两次将案件退回补充侦查，围绕争议焦点精准列出提纲：重新查验涉案铲子、镰刀，提取痕迹物证；结合医院病历，委托法医对伤情成因进行专业分析；深入走访，厘清双方平日关系与矛盾根源。

当首次鉴定未能明确伤情成因时，检察机关果断第二次退查，引导侦查机关补充取证。最终，通过证人证言、物证痕迹、鉴定意见等证据相互印证，形成完整证据链，真相得以浮现——所谓“自卫”之说，与客观事实不符。       

犯罪嫌疑人始终拒不认罪，且文化程度低、未委托辩护人。检察机关依法启动法律援助机制，指派律师保障其诉讼权利。为确保证据确实、充分，该案先后经检察官联席会议讨论、上级院指导把关，一致认定犯罪嫌疑人行为已构成故意伤害罪。庭审中，公诉人运用多媒体分组示证，结合生活常理分析双方陈述矛盾，重点依据伤情鉴定、物证痕迹等客观证据，清晰驳斥了关于“防卫节点”的辩解。同年11月24日，法院全面采纳公诉意见，以故意伤害罪判处被告人有期徒刑一年。被告人服判，未提出上诉。 

“判决不是终点。”之后，考虑到双方当事人系老年邻里、矛盾较深，检察机关一方面将司法救助线索移送控告申诉部门，为经济困难的受害人申请救助；另一方面，主动联合法律援助律师、镇政府综治办多次开展调解，为后续社会关系修复奠定工作基础。“之前投诉是我不懂办案流程，现在才明白，你们的‘慢’是对两边都负责。”送锦旗时，杨小军的话语满是感激和内疚。