被告“隐身”、三方争执、诉求对立？岳池法院一纸调解破三重困局

龙薇 吴平 四川法治报全媒体记者 雍剑波 文/图

2026年元旦收假后，广安市岳池县人民法院受理了两起关联交通事故赔偿纠纷案，案件涉及三方当事人，因被告杨某“隐身”一度陷入困局。

1月16日，记者从岳池县法院获悉，岳池县法院承办法官主动出击，通过实地走访找到当事人，巧用调解手段兼顾法理与情理，最终促成三方达成和解，一揽子化解纠纷，实现案结事了人和。

据介绍，该两起案件源于一起交通事故：谢某驾驶无号牌电动三轮车搭乘李某，与杨某驾驶的正三轮载货摩托车在路口相撞，造成三人受伤、两车受损。

经岳池县公安局交警部门认定，谢某负事故60%的主要责任，杨某负40%的次要责任，李某无责。事故发生后，李某胫腓骨骨折住院治疗30天，谢某轻微骨折未住院，杨某亦轻微受伤并接受门诊治疗。杨某车辆仅投保交强险，保险公司垫付李某医疗费18000元后，谢某、李某便再无法联系到杨某，双方就赔偿事宜协商无果，遂分别向法院提起诉讼。

案件审理过程中，岳池县法院承办法官发现杨某为两案共同被告，但文书送达时出现“查无此人”的情况，电话联系也始终无人接听。

为保障当事人合法权益，承办法官当即决定前往杨某户籍地寻找。在当地村委会的协助下，法官得知杨某户籍所在村经历过合并，且其常用名与户籍名存在差异，这才导致查找困难。

几经周折找到杨某后，法官了解到其年近六旬，母亲患有精神疾病，自身未婚且家庭经济困难。杨某还认为保险公司已完成赔付，自己无需再承担责任，同时提出自身因事故受伤产生的医疗费也需解决。

法官敏锐察觉，若仅处理已立案的两起案件，杨某的损失诉求未得到满足，极有可能引发新的纠纷，遂决定将三方诉求统筹考虑，推动一揽子解决。

庭审当天，杨某准时到庭，但各方分歧较大。李某主张后续手术费用赔偿，保险公司以李某系学生、谢某无收入减少证明为由拒绝赔付误工费，同时提出交强险医疗限额已用尽，超出部分应由谢某与杨某按责任分摊。杨某则认同保险公司意见，不认可对方的误工费、营养费诉求，同时要求己方医疗费纳入赔偿范畴，且坦言自身经济条件难以承担赔偿费用。

面对针尖对麦芒的诉求，承办法官深知简单判决不仅会激化矛盾，还难以解决杨某的实际困难，更无法保障李某后续治疗费用。

在确认各方均有调解意愿后，法官提出将杨某的损失与李某的后续治疗费一并处理的方案，得到三方同意。

调解过程中，法官发现杨某对法律规定存在误解，其认为交强险仅赔偿1.8万元，剩余费用需按40%责任比例全额承担，因此心生抗拒。

针对这一误区，法官现场释明《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，明确交强险限额内赔付不区分责任比例，杨某仅需承担超出限额部分的次要责任，实际需支付的金额远低于其预期。

在明晰法律规定后，杨某当场表示愿意履行赔偿义务，从怀中掏出一沓现金赔付给李某。

最终，三方达成调解协议：杨某当场赔偿李某2100元，谢某、李某主张的合理费用由保险公司承担。至此，这场涉及三方的交通事故赔偿纠纷得到圆满解决。

“兼顾双方利益、缓和矛盾、修复关系，这正是调解工作的深刻意义。”岳池县法院承办法官表示，办理涉民生案件，不能只停留在“依法办案”的层面，更要主动俯下身倾听诉求、化解心结，手持法律的“尺度”，心怀人情的“温度”，方能真正定分止争。