当心！以房抵债要避免权利“沉睡”

四川法治报全媒体记者 周夕又

近日，简阳法院审结一起建筑工程施工合同纠纷案件，某地产公司与某建筑公司因工程款纠纷对簿公堂，原本双方约定“以房抵债”--建筑公司通过购买房地产公司的房屋，用工程款抵扣部分首付款。然而，协议签订后房屋迟迟未办理网签和过户，地产公司也未支付剩余工程款，建筑公司于是诉至法院，要求恢复原债务关系。

审理过程中，建筑公司主张协议已无法履行，要求恢复原债务关系；地产公司则辩称协议仍可继续履行。双方对“以房抵债”条款的效力存在较大争议。法院审理认为，双方签订的以房抵债协议合法有效。但是根据相关司法解释，债权人须先催告债务人在合理期限内履行抵债协议，否则不能直接要求恢复原债。本案中，建筑公司未能举证已进行催告，因此其请求未被支持。法院最终判决地产公司支付剩余工程款38.9万余元，双方均服判。

该案清晰地展示了“以物抵债”这一常见债务处理方式的法律效力与履行条件。以房抵债既可缓解债务方压力，也具备法律保障，但债权人应注意及时催告，避免权利“沉睡”。司法确认以物抵债作为一种债务清偿方式的合法性与有效性，既尊重当事人意思自治，也明确债权人行使权利的条件，有助于减轻债务方压力、增强合同履行的严肃性，对提升市场主体契约精神、规范交易秩序具有积极推动作用。此案的审结也为类似纠纷提供了清晰的裁判思路与解决路径，体现了法院在保障交易安全、优化营商环境方面的司法担当，也有助于引导市场主体规范交易行为，增强诚信意识。

（孙学勤）