洗车店转让曝会员资金“黑洞” 法官巧设方案保障598名消费者权益

四川法治报全媒体记者 陈博

洗车店经营易主，但一笔高达三万余元的“会员”预付资金却成了糊涂账。原因是店铺转让时原店主仅告知新老板只有6700元未消费会员余额，但实际会员人数与金额远超于此，双方因此对簿公堂。日前，蒲江县人民法院办理了这样一起案件，承办法官未简单判决，而是创新性地提出“分段担责+公示承诺”的调解方案，巧妙地将经营纠纷转化为对598名消费者的权益保障，最终为这起案件找到了破题钥匙。

被告郭某经营一家洗车店，因个人原因将店铺转让给原告周某。双方签订了铺面转让合同，并约定转让前的充值“会员”尚未消费的充值金额为6700元，转让后由周某负责继续向“会员”们提供服务。周某在经营一段时间后惊喜地发现，前来消费的“会员”源源不断。起初，他还沉浸在“生意火爆”的满心欢喜中，但随着客流莫名其妙地增长，他开始对“会员”的真实数量产生了一丝怀疑。果然，经过逐一核实后，周某发现实际充值“会员”竟有598名，尚未消费的金额达32380元，与郭某转让铺面时所述相差甚远！双方因此产生纠纷并进入诉讼。

初步了解案情后，承办法官发现郭、周二人在经营时并未规范记账：“会员”的充值款由郭某收取，款项零碎难以理清；而周某为了维持“客户粘性”，只有来者不拒。消费者、经营者与实际服务提供者之间的权利属于失衡状态，必须通过法律途径重新调节。随着沟通的深入，法官也逐渐了解周某提起诉讼的目的并非为了让对方退还充值款，而是希望解决目前的不确定状态，从而给新老客户一个交代。

法官意识到，本案决不能就案办案，破局的关键在于妥善处理充值“会员”。只有通过更加灵活的调解方式，才能打消周某的顾虑，重新在双方当事人之间架起信任桥梁，这样既不增加周某经营压力，又不让充值消费者的权益变成“空头支票”。

基于诚实履约和消费者权益保护的考虑，法官向双方当事人提出了“分段担责+公示承诺”的调解方案：首先是以转让合同签订时间为界，此前充值消费者由郭某联络并登记退费诉求，此后新增客户由周某提供服务。再是双方共同在朋友圈发布公告，同时在店铺门口张贴声明，告知店铺经营现状并公示化解方案。

这个方案获得了双方当事人一致认可在各方的配合下案件最终也真正做到了案结、事了、人和。承办法官江黎表示，预付式消费不应是“风险的赌局”，而应是“信任的桥梁”，唯有司法守护+行政监管+行业自律+公众监督的多元共治，方能筑牢这份信任，让每一笔预付款都承载安心与期待。