这场检企面对面，10家企业都提了什么诉求，检察机关给了什么答案？

四川法治报全媒体记者 王一多

“检察机关是否能指导企业进行风控体系建设？”“商标侵权没有达到刑事立案标准，我们可以做什么？”“恶意诉讼的边界在哪里？”“电商平台上售卖外挂，检察机关是否可以向平台发送检察建议？”……5月28日上午，成都市检察机关“检企面对面”第三场座谈会（知识产权检察助力科技创新专场）召开，10家在蓉企业自主报名参加，就自身在生产经营过程中遇到的法律难题、司法诉求，以及对法治化营商环境建设、改进检察工作方面的意见和建议，与检察官们进行深度交流。

企业：知产侵权刑民交叉，怎么推进？

检察官：通过“双报制”同步推进

成都可可豆动画影视有限公司总裁助理张晓红提问：知产侵权案件中，对刑民交叉的情况，检察院在程序上是怎样推进的？知产侵权案件中，公司应该提起民事诉讼还是刑事附带民事诉讼？

对此，成都高新区检察院党组副书记、副检察长王忠勇回复表示，刑民交叉问题可以通过“双报制”，即在向公安机关报案的同时，将相关材料同步报送同级检察院，以便做出具体准确的判断，检察机关与公安机关进行联动和提前介入，可以确定是民事还是刑事案件。针对恶意诉讼，可向检察机关申请对民事案件的裁判结果监督。选择刑事附带民事诉讼还是先提起刑事诉讼再提起单独的民事诉讼，主要取决于案件的具体情况、诉讼效率和赔偿范围等因素。如果刑事附带民事诉讼获得的赔偿低于期望值，可以在刑事案件办理后，再单独提起民事诉讼，具体需依案件和被害人需求决定。

企业：游戏外挂严重，检察机关能管吗？

检察官：可提前介入，精准研判

某科技企业法务表示，游戏外挂以及篡改游戏数据，严重危害游戏生态，而相关刑事案件办理存在困难，有的按提供侵入计算机信息系统工具罪判，有的判侵犯著作权罪，造成公司证据收集困难。

“关于‘游戏外挂’的问题，我认为要在一定程度上关注‘外挂’的运行机制，如果事实上仅是通过植入程序，帮助用户在游戏中获得一些特殊技能、装备，没有其他对游戏内容的篡改、复制、发行，倾向于认为不属于法律规定的‘避开或者破坏权利人采取的保护技术措施’，而属于对信息网络秩序的破坏。相反，则要考虑侵犯著作权罪。企业报案后遇到罪名出现争议，可能加重企业的诉讼负担，建议企业可以利用自身信息资源优势，配合提供有关游戏和外挂运行情况的客观证据，促进案件精准研判。”成都市检察院第四检察部副主任余晖回复道。

数据：回复第二场 汇报知产工作

会上，成都市检察院党组成员、副检察长周光富通报了第二场“检企面对面”座谈会意见建议收集及具体案件办理情况：全市检察机关收集到各类诉求和意见建议20条，其中包括12条面上工作建议，涉及到8个具体案件。对于12条工作建议，成都市检察院会后立即予以落实，向企业进行了一对一的答复；涉及的8个具体案件，全部纳入院级督办事项，压茬推进办理，持续跟踪问效，并及时向企业反馈，坚决做好座谈会的“后半篇文章”。

成都市检察院党组成员、副检察长叶锐通报全市知识产权检察保护工作情况。2024年，全市检察机关办理侵犯知识产权审查逮捕案件51件176人，分别同比上升100%、179%。办理审查起诉案件40件226人，分别同比上升60%、117%。持续深入推进知识产权刑事、民事、行政、公益诉讼四大检察职能综合履职。办理知识产权民事行政监督案件14件，融合运用不起诉后反向移送、刑事附带民事诉讼、公益诉讼等综合履职8件。