被窨井所伤，伤者为何自担六成责任？

柯盛予 罗艳 四川法治报全媒体记者 王一多
　　
　　窨井“吃人、伤人”事件时有发生，因公共设施管理中的安全隐患造成损害赔偿纠纷，责任该谁来承担？责任如何划分？近日，年过七旬的陈某某就遭遇了窨井“伤人”事件，成都市双流区法院对这起案件作出了判决。
　　
　　2022年某日傍晚，年过七旬的陈某某步行时不慎掉入步道旁的窨井内，后被送往医院住院治疗，并产生医疗费用6万余元。经司法鉴定，其多处受伤部位的伤残等级分别为九级、十级。
　　
　　经查，案涉窖井系某建设公司建设公共道路时所修建，后某置业公司取得案涉窨井所在的土地使用权，某城市运营公司对该段排水管线等市政系统有管理维护职能。另查明，该窨井位于置业公司地块内，凸出部分离地面约10余厘米，与人行道最近一侧约50厘米的距离。事发时，该窨井无井盖覆盖，位于地块内的井口上方一半有绿植式围挡穿过，靠近人行道的另一半则暴露在外，而上述围挡由置业公司搭建。
　　
　　后因各方就赔偿事宜未达成一致意见，陈某某于2024年3月将上述三公司诉至法院，要求赔偿其人身损害损失共计15万余元。
　　
　　成都市双流区法院审理认为，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。案涉窨井已于2019年1月20日验收合格，窨井所在土地使用权于2019年11月29日移交给某置业公司。庭审中，某置业公司也认可案涉窨井位于其土地红线范围内，因此，案涉窨井随土地一并移交给某置业公司。按照“谁所有、谁负责”的原则，案涉窨井属于某置业公司所有，某置业公司应当被认定为管理人，其应当承担管理责任。某城市运营公司虽有义务对公益性质的管线项目进行维护，但案涉窨井已交由某置业公司，故不属于公益管线范畴，该公司无管理义务。陈某某作为完全民事行为能力人，在正常步行的情况下离案涉窨井有一米左右距离，事发时为夏季傍晚，光线明亮，在光线充足、路况可见的条件下未充分注意避让，自身亦存在过失。
　　
　　综合考虑周围环境情况、窨井自身性状等因素，成都市双流区法院判决陈某某自身承担60%的责任；某置业公司承担40%的责任，需向陈某某支付损失赔偿费用6万余元。
　　
　　一审判决作出后，某置业公司不服，提起上诉。成都中院二审判决驳回上诉，维持原判。
　　
　　法官说法
　　
　　该案承办法官表示，实践中，因窨井设置的位置不同，管理者的确定往往存在难题。本案所涉窨井管理者的确定更为复杂，其未处于维修中，无法通过日常经验判断出管理者，且其处于民用地与公共用地交界位置，致使各方对于管理主体确定存在较大争议。本案审理厘清了窨井管理者的确定思路：首先，确认窨井所在的位置坐标，进而确定窨井所属的地块；其次，查清地块权属问题，明确地块所有权或建设用地使用权归属；最后，按着地上附着物的附属性及窨井“谁所有，谁管理”原则，最终确定窨井的管理者。
　　
　　法条链接
　　
　　《中华人民共和国民法典》第三百五十六条 建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
　　
　　第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
　　
　　第一千二百五十八条 在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。
　　
　　窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。