行人横穿高速公路酿悲剧，保险公司向其子索赔 保险公司的诉求为何被驳回？

四川法治报全媒体记者 曾昌文
　　
　　近日，邛崃市法院审理一起保险人代位求偿权纠纷，依法驳回了保险公司的全部诉讼请求。
　　
　　人亡车损 横穿高速公路酿悲剧
　　
　　2018年3月14日21时30分，杜某驾驶小汽车在S8成名高速公路名山往成都方向行驶时，撞上了违法横穿高速公路的张某，造成张某当场死亡，杜某车辆严重受损。事故发生后，邛崃市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定张某承担此事故的主要责任，杜某承担次要责任。
　　
　　事故发生后，杜某的小汽车因受损产生施救费和维修费1.3万元。2018年11月，杜某向车辆投保保险公司提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》，保险公司于2018年12月支付预赔款9100元，于2022年1月支付赔款3900元，合计支付1.3万元。
　　
　　在支付完赔偿款后，保险公司于今年8月初将张某之子张某建起诉至邛崃市法院，要求张某建赔偿原告保险金损失9100元及资金占用利息。作为原告的保险公司表示，案涉车辆因此事故产生的维修费用损失合计1.3万元，按照道路交通事故认定书，张某应承担9100元赔偿责任。经杜某申请，原告作为案涉车辆保险人，代位垫付了维修费用。由于张某在交通事故中身亡，其父母、配偶均去世，张某建系其唯一法定继承人，应当对案涉债务继续清偿。
　　
　　法院判决 保险公司诉求被驳回
　　
　　法院审理认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，如果非机动车、行人发生道路交通事故中有过错的，按照过失相抵原则，可以减轻机动车一方的损害赔偿责任。机动车与非机动车、行人发生道路交通事故时，法律只规定了机动车一方的赔偿责任，并未规定此情形下非机动车、行人需要对机动车一方的损失承担赔偿责任。首先，本案来源于机动车与行人发生交通事故造成的机动车辆损坏。立法以过失相抵原则的方式减轻了机动车承担的责任，也实现了对机动车一方财产损失的弥补。通过引导机动车投保商业三者险、车辆损失险的方式，实现了机动车一方自身财产损失风险的分担和转移。其次，如果非机动车、行人一方对交通事故的发生存在故意或者重大过失，违法行为的后果达到一定程度时，也有相关法律、法规进行调整。其自身也会遭受一定财产和人身损害，在其向机动车主张赔偿时，会因其自身过错而被扣减相应赔偿项目及数额。再次，保险公司存在的意义在于承担社会风险保障功能，而不是保障其自身利益。综上，即便保险公司依据保险合同赔偿被保险人车辆损失后，也无权主张代位求偿权。
　　
　　经过审理，邛崃市法院依法驳回原告保险公司的全部诉讼请求。