有公司欠“老赖”2万元，这笔钱该判给谁？

      四川法治报全媒体记者 刘冰玉
　　
　　吴某某欠下千万元借款不还，债权人李某依法提起代位权诉讼，次债务人A公司却在收到法院应诉文书后，悄悄把2万元还给了债务人吴某某，还声称“就是不愿意将钱给李某”。近日，天府新区法院审理该起案件，依法判决A公司向李某支付款项2万元。
　　
　　2019年，吴某某因个人及家庭需要，向李某借款1000万元，双方签订借条，约定于2022年12月31日前归还全部本金及利息。然而借款到期后，吴某某分文未还。2024年，某仲裁委员会仲裁裁决支持了李某全部请求。裁决生效后，吴某某仍拒不履行，执行亦“终本”，案件陷入僵局。
　　
　　就在此时，李某发现A公司尚欠吴某某2万元未还，李某遂向法院提起债权人代位权诉讼——以自己的名义，代替怠于行使权利的债务人吴某某向次债务人A公司讨要这笔2万元欠款。而A公司刚收到法院应诉通知书等庭前文书后，立马私下将2万元欠款归还至吴某某的账户，并向法院称“就是不愿意将钱给李某”。
　　
　　法院审理认为，首先，李某对吴某某享有的1000万余元债权已经仲裁裁决确认，系合法有效的到期债权。其次，吴某某对A公司享有的2万元借款债权也已查证属实，且该债权早已到期。吴某某既不履行对李某的还款义务，也不向A公司主张债权，属于怠于行使权利，已实质影响李某债权的实现。符合债权人行使代位权的全部前提条件。
　　
　　关于A公司已于2026年3月向吴某某归还2万元”的情形，法院认为，代位权诉讼过程中，债务人及次债务人对诉讼争议标的的处分均应受限制。该还款行为发生在本案立案且A公司收到法院庭前文书之后，还款前亦未通知债权人李某，该行为违背了代位权诉讼的“直接受偿规则”，且有违诉讼诚信，故该公司作为次债务人的责任并不因此免除。
　　
　　最终，法院依据民法典第五百三十五条、第五百三十七条规定，遂作出上述判决。