侵害儿童权益 该判处死刑的坚决判处

　　昨（18）日，最高法发布7件依法严惩侵害未成年人权益典型案例。最高法表示，对侵害儿童权益的案件中罪行严重、情节恶劣者，该重判坚决依法重判，该判处死刑的坚决依法判处死刑。据最高法提供的数据显示，2013年至2019年，全国法院依法审理拐卖儿童、猥亵儿童、组织儿童乞讨等侵害未成年人合法权益的刑事案件28975件，惩处罪犯29787人。

　　最高法有关负责人介绍，在发布的7件典型案例中有3件强奸案件，具有强奸幼女多人、多次的情节，犯罪动机卑劣，性质、情节恶劣，手段残忍，人身危险性和社会危害性极大，罪行极其严重，法院仍坚决依法判处死刑立即执行。本报选取其中5个案例，予以刊登。案例1强奸并强迫幼女供他人嫖宿死刑

　　被告人何某为达到利用幼女供他人嫖宿牟利的目的，单独或与他人伙同作案，使用诱骗、劫持手段，将被害人常某某（8周岁）、有智力残疾的谢某某（13周岁）、被害人杜某某（10周岁）拘禁在出租房内。其间，何某多次对3名被害人实施奸淫，并致常某某轻伤，杜某某轻微伤。何某还拍摄3名被害人裸体照片及视频并通过QQ发布招嫖信息，强迫3名被害人卖淫。

　　法院经审理认为，被告人何某采取诱骗、劫持等手段将不满14周岁的幼女拘禁，后强奸并强迫其卖淫，其行为构成强奸罪、强迫卖淫罪；何某故意伤害他人身体健康，其行为还构成故意伤害罪，且具有强奸幼女多人、多次的情节，犯罪动机卑劣，性质、情节恶劣，手段残忍，人身危险性和社会危害性极大，罪行极其严重，应依法从重处罚。依法以强奸罪判处被告人何某死刑，剥夺政治权利终身；以强迫卖淫罪判处有期徒刑15年，并处罚金5万元；以故意伤害罪判处有期徒刑2年6个月；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。最高法经复核，依法核准被告人何某死刑。何某已于2019年7月24日被执行死刑。案例2强奸在校初中女学生25人死刑

　　2015年6月至2017年1月，被告人赵某某与同案被告人李某（女，已判刑）经共谋，由李某到河南省某县的初中学校寻找女生供赵某某奸淫。李某纠集刘某、吴某某、蒋某某、郝某（均另案处理）、谷某某、秦某某、李某某、赵某某（以上人员均系未成年人）等人，采取殴打、恐吓、拍下体照片威胁等手段，先后强迫被害人朱某某等在校初中女学生与赵某某发生性关系，共计25人32起，其中幼女14人19起。

　　法院经审理认为，被告人赵某某伙同他人采用暴力、胁迫或者其他手段，强奸妇女、奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。赵某某犯罪性质特别恶劣，情节特别严重，社会危害性极大，造成了极为恶劣的社会影响。依法以强奸罪判处被告人赵某某死刑，剥夺政治权利终身。最高法经复核，依法核准被告人死刑。赵某某已于2019年6月4日被执行死刑。案例3利用网络奸淫14名未成年人死刑

　　2013年4月至2014年8月，被告人王某通过网络聊天、电话联系等方式，或经张某（另案处理，已判刑）、侯某某（未满14周岁）等人介绍，以暴力、胁迫等强制手段强行与多名未成年被害人发生性关系，或明知多名被害人是不满14周岁的幼女仍与之发生性关系，先后对14名被害人实施奸淫23次，其中不满14周岁的幼女11人。

　　法院经审理认为，被告人王某采用暴力、胁迫手段强行与多名未成年被害人发生性关系，或明知多名被害人是未满14周岁的幼女仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。王某系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某的行为致使被害人的身心受到极大摧残，其犯罪性质和情节极其恶劣，社会危害极大，罪行极其严重，应当予以严惩。依法以强奸罪判处被告人王某死刑，剥夺政治权利终身。最高法经复核，依法核准被告人死刑。案例4无证办辅导班致孩子伤残赔偿

　　第三人张某某未经行政机关许可、备案，在自住房内开办课外辅导班。被告张某在未取得相关资质的情况下，招收了原告周某等6名儿童，在张某某的培训场地开办中国舞培训班。2018年6月，周某练习下腰动作时，张某指示周某应加大下腰动作幅度，但未指导其适度动作，未予扶托保护，导致周某摔倒。周某回家当晚，发现有下肢肌力改变等症状，经多家医院住院治疗，后其伤情鉴定为三级伤残。周某遂提起诉讼。

　　法院经审理认为，被告张某未取得相关资格证书，不具备儿童舞蹈教学的资格和能力，在培训教学中，未根据未成年人的生理特点合理安排练习和休息，导致周某受到严重身体伤害。张某对周某受伤应承担主要过错责任。第三人张某某未经主管机构批准、备案开办校外培训机构，对张某是否具备舞蹈教学的能力和资质进行审查和监督，对周某受伤应承担次要责任。判决被告张某赔偿原告周某各项损失94万余元；第三人张某某赔偿原告周某各项损失22万余元。案例5生母拒绝抚养患病儿子撤销监护权

　　陈某未婚生育一子小吕，小吕出生后被诊断患有多种疾病，治疗费用高昂且难以治愈。小吕生父瞿某因病身亡，陈某自小吕出生起便将小吕滞留在医院不予照料。法院以遗弃罪判处陈某有期徒刑10个月。小吕被送至上海市儿童临时看护中心。鉴于小吕生父身亡，母亲未尽监护人职责，且小吕祖辈均表示无力抚养小吕，上海市儿童临时看护中心向法院提起诉讼，要求撤销陈某的监护权，并指定第三人静安区某居委会作为小吕的监护人承担监护责任。

　　法院经审理认为，被申请人陈某作为小吕的母亲，对患有多种疾病的小吕不履行监护职责，拒绝抚养，不提供小吕所必需的生活、医疗保障，严重侵害了未成年人的合法权益。故对申请人上海市儿童临时看护中心要求撤销陈某对小吕监护人资格的申请，依法予以支持。第三人上海市静安区某居委会作为陈某户籍所在地居委会，表示愿意承担小吕的监护职责，故指定该居委会作为小吕监护人。