拒绝录用“老赖”是就业歧视吗

　　今日快评

　　史奉楚

　　7月，29岁的成都市民高女士去某银行应聘，等到她提交了身份证，却被告知无法录用。原来，高女士和父母一家3口两年前拖欠了担保公司6万余元的债务迟迟未能归还。经法院主持调解达成还款协议后，高女士一家人仍未履行调解协议。今年4月，担保公司向法院申请执行，高女士一家收到法院通知后仍未还钱，随后执行法官将其列入失信被执行人黑名单。

　　欠债还钱，天经地义。民事诉讼法等法律规定了针对“老赖”的各种惩戒约束措施，如限制出境、限制高消费等。《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》则明确指出，应限制“老赖”担任国企、金融机构高管，不得录用为公务员、事业编制人员，不得作为组织推荐的人大代表和政协委员候选人等。

　　对于未做特殊要求的行业，是否应该一律限制招录“老赖”则不能一概而论，而应根据行业特点设置适当门槛。值得注意的是，拒绝录用“老赖”并非就业歧视。一般来说，就业歧视指同等条件下设置了有违法律、公序良俗、社会公德的条件。

　　由此可见，此事件中，银行拒绝录用进入失信被执行人名单者未必侵犯其就业权。众所周知，金融机构对客户诚信度和行业形象的要求一贯较高，如果失信行为泛滥，金融机构可能沦为较大受害者。其完全有必要将诚实守信作为入职门槛，并要求员工发挥表率模范作用。

　　而任何用人单位均有权限制“老赖”担任一定职务，否则，如果有“老赖”高管在商务洽谈中被限制乘坐飞机或高铁，就极有可能影响公司形象甚至导致合作失败，给公司带来损失。

　　当然，在“老赖”求职方面，也应考虑到其基本的劳动权和就业权。从一定意义上说，失信被执行人并不是违法犯罪，仅是诚信污点，不宜武断地剥夺其就业权。特别是，一旦断绝了“老赖”的收入来源，更会降低其履行能力和偿债能力，不利于申请人权益，甚至会将“老赖”逼上绝路。

　　总的来说，特定行业拒绝录用失信“老赖”，谈不上就业歧视，相反是在倒逼人们履行诚实守信的法律义务和社会责任。而在“老赖”就业限制方面，不妨由相关部门作出科学安排，在不侵害其基本就业权的基础上鼓励用人单位合理限制“老赖”入职或担任职务。让人们意识到赖账不还必将给自己带来不利影响。